GSK還是太“滯后”了

氨基觀察-創新藥組原創出品

作者 | 沙曉威

GSK 又被賺價差了。

1 月 20 日，GSK 宣布擬以 22 億美元總股權價值收購 RAPT Therapeutics，此次收購的核心標的為一款潛在同類最佳抗 IgE 抗體 ozureprubart，該藥物目前處于 Ⅱ 期臨床開發階段，用于食物過敏預防。

此次交易，市場的關注點除了抗 IgE 抗體本身，還聚焦于 RAPT Therapeutics 的資產背景。

2024 年，RAPT Therapeutics 從濟煜醫藥引進 ozureprubart，首付款僅 3500 萬美元，交易總金額也僅為 7 億美元。

GSK 此次收購不僅支付了大幅溢價，還需承擔后續潛在的里程碑付款，堪稱血虧。

這并非 GSK 首次被賺價差，此前其以總計 10 億美元收購 Aiolos Bio 時，也同樣被“中間商”狠狠賺了一筆價差。

屢次 “滯后” 出手，在一定程度上反映出 GSK 在 BD決策中，對中國創新藥的價值認知存在不足。但與此同時，這也暴露出中國藥企在將同類分子賣出高價的能力上，仍有欠缺。

無論是 GSK，還是國內出海藥企，都需要在這一領域補補課。

被賺足價差的GSK

回看近兩年 GSK 在中國創新藥領域的并購與授權路徑，會發現一個反復上演的場景：被 “中間商” 賺了巨額價差。

上文提及的這筆交易，GSK 的潛在總成本實則接近 30 億美元；而 RAPT Therapeutics 從濟煜醫藥引進 ozureprubart 時，僅付出 3500 萬美元首付款，交易總價款也不過 7 億美元。

更關鍵的是，短短一年間資產價格大幅溢價，RAPT Therapeutics 卻沒付出多少實質性工作。該藥物僅有的進展，是去年 10 月啟動了覆蓋美國、加拿大、澳大利亞的 Ⅱb 期臨床試驗（Prestige 研究），目前仍處于患者招募階段，核心數據要到 2027 年才能讀出。

換句話說，海外端并未出現能支撐如此溢價的額外核心要素，其臨床價值仍依賴濟煜醫藥前期積累的基礎數據。

而 GSK 更早之前的 “吃虧”，情節更為離譜。2024 年，GSK 宣布收購 Aiolos Bio，代價是 10 億美元首付款及 4 億美元監管里程碑款，總投入高達 14 億美元。

而 Aiolos Bio 唯一的核心管線 ——TSLP 單抗 AIO-001，是其 2023 年 8 月從恒瑞醫藥引進的，僅支付 2500 萬美元首付款，外加最高 10.25 億美元的研發及銷售里程碑款，以及年凈銷售額兩位數比例的銷售提成。

令人意外的是，Aiolos Bio 引進該資產后，僅登記了一項 Ⅰ 期臨床試驗，且尚未啟動患者招募，未開展任何實質性研發推進，就以超高溢價轉售給了 GSK，輕松賺取巨額價差。

顯然，相比阿斯利康、BioNTech等在中國大力淘金的大藥企，GSK吃了不夠懂中國市場的虧。

必須擁抱的中國市場

GSK 被賺價差的案例，愈發印證了一點：全球創新藥產業已離不開中國創新，必須主動擁抱。

一系列數據早已佐證這一趨勢。當前，中國創新藥在研管線數量約占全球 30%，穩居全球第二，研發實力持續攀升。

在出海進程中，中國創新藥分子正逐步占據主導地位。2025 年，中國創新藥對外 BD 交易總金額達 1356.55 億美元，交易數量 157 筆，雙雙創下歷史新高，其中不乏幾筆總額突破 100 億美元的重磅交易。

而這一趨勢，幾乎不可逆轉。

首先，中國的工程師紅利與研發效率優勢難以撼動。正如百利天恒 CEO 朱義所言，如今歐美藥企在 fast-follow領域，已幾乎喪失對中國藥企的競爭力。而 fast-follow 作為創新藥領域永不過時的策略，將長期存在。因此，“中國制造” 的 fast-follow 分子，必將持續成為全球 BD 交易的核心資產之一。

其次，中國藥企的優勢不止于紅利與效率，在創新理念層面也正加速追趕。過去幾年，在 AACR 等聚焦早期分子的國際學術盛會上，一個顯著變化愈發明顯：中國藥企的創新思路愈發開闊，敢于嘗試差異化設計，或是攻堅業界公認的 “難靶點”，原創能力持續提升。這也意味著，未來更多源頭新的中國分子，會成為出海主力。

在此邏輯下，若仍不主動擁抱中國創新藥市場，像 GSK 這樣 “后知后覺” 吃虧的案例，或許還會繼續上演。

國內藥企要補的功課

跨國藥企需要主動擁抱中國市場，國內藥企同樣需要補齊能力短板。

被中間商賺取巨額價差，其實是買賣雙方雙輸的局面。一方面，以 GSK 為代表的買方付出了過高成本；另一方面，作為原始創新方的國內藥企，相較于最終的收購價格，只拿到了微不足道的首付款和里程碑款。

這其中固然有現實掣肘。國內大部分藥企的管線缺乏美國臨床數據支撐，難以獲得國際市場的充分信任。有數據顯示，已在美國進入臨床階段的品種僅占中國全部創新藥的 15%，大量管線因缺乏全球多中心臨床數據，未能在 BD 交易中實現價值最大化。

但正如上文所述，無論是 RAPT Therapeutics 還是 Aiolos Bio，在從國內藥企引進資產后，實際開展的推進工作都相當有限，卻賺走了最豐厚的收益。

這顯然還牽扯到資產商業化運作能力的問題。國內藥企如何基于現有資產的臨床成績，把故事講得更具吸引力、更能打動國際買方，顯然還有不小的提升空間。

出售早期管線本身沒有對錯之分，畢竟 Biotech 的商業模式天然需要通過對外合作來盤活資產、回籠資金。

但關鍵在于，自家的 “青苗” 是不是賣虧了，這顯然是每一家國內創新藥企都需要審慎思考的問題。

PS：歡迎掃描下方二維碼，添加氨基君微信號交流。