百十年合法老宅遭“程序違規”拆除 鄭州村民五年維護權益盼公正

百十年合法存續的老宅，未獲充分告知、未達成補償協議即被拆除，法院已認定拆除程序違規，但核心補償訴求屢遭駁回，僅獲九萬余元附屬物賠償。鄭州鞏義市村民趙某華歷經五年維護權益，從老宅被違規拆除，到核心補償訴求接連被駁，再到投訴核查無果，始終堅守合法途徑，盼求權益得到公正保障。

（圖片由趙先生提供）

老宅權屬：合法受贈 三十年無爭議

1987 年，村民范某業將名下孝北村付溝宅院及附屬物無償贈與趙某華。此后三十余年，趙某華持續對宅院進行修繕管理，期間無任何第三方就權屬提出異議，宅院合法使用狀態穩定。1997 年，鞏義市相關部門為趙某華家庭登記 “和某路東”宅基地作為戶籍所在地合法用地，當時村集體及相關部門知曉受贈宅院情況，未提出異議，兩套用地并行無爭議。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

違規拆除：未履程序 違背法定原則

2022年3月31日，鞏義市孝義街道辦和孝北村以“洛濱路建設項目”為由，在未完整履行告知義務、未與趙某華達成補償共識的情況下，對其房屋及附屬物實施拆除，導致屋內物品未能及時處置。

趙某華認為，此次拆除未遵守《行政強制法》規定的催告、陳述申辯告知等法定程序，完全違背“先補償后搬遷”原則，讓其合法財產權瞬間受到重創，該行為屬于“強拆”。

（圖片由趙先生提供）

維護權益一波三折：拆除程序違規被認定 補償訴求終審遭駁回

為捍衛自身合法權益，趙某華于 2022 年 7 月向鞏義市人民法院提起訴訟，提交《贈送字據》、證人證言、修繕記錄及影像資料等完整證據鏈，證實其為涉案房屋實際使用權人。孝義街道卻未能提供任何真實、有效證據，法院經審理后，依法作出判決，認定案涉拆除行為程序違規。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

2023 年，趙某華就房屋強拆后的相關權益，依法提起行政補償訴訟，提出產權置換、房屋損失賠償、過渡安置費等多項合理訴求。然而，一審法院卻以趙某華名下除“和某路東”宅基地外，還實際使用其兄長的老宅基地，不符合《土地管理法》中 “農村村民一戶只能擁有一處宅基地” 的規定為由，駁回了其核心訴求，僅判決孝義街道辦賠償趙某華所屬宅基地損失63862元。

（圖片由趙先生提供）

針對一審判決，趙某華提出異議：其一，涉案房屋系 1987 年合法受贈所得，而 1986 年版《土地管理法》并未禁止通過合法受贈取得房屋使用權；其二，1997 年其獲批新宅基地時，相關部門對此前已使用兄長老宅基地的情況知情且未提出異議，如今以此為由拒絕賠償，缺乏事實與法律依據；其三，其早已與兒子分家，涉案房屋由次女實際居住，僅因未辦理權屬變更登記，不應剝奪其獲得補償的合法權益。此外，房屋被拆除后，家人產生了實際租房支出，趙某華提交的房租憑證卻未獲二審法院采納，其提出的過渡安置費訴求亦被駁回。2023 年 6 月，鄭州市中院作出終審判決，維持原判。

（圖片由趙先生提供）

投訴無門：律師執業疑點未獲細致核查

終審判決后，趙某華在梳理案件材料時發現，代理孝義街道辦相關案件的律師張某，在訴訟過程中提交的部分材料存在明顯疑點。為維護自身權益，他于 2025 年 10 月至 11 月，先后向鞏義市及鄭州市司法部門反映情況，希望相關部門能核查該律師是否存在違規執業行為。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

然而，鞏義市司法部門僅經過簡單詢問調查后，便作出回復，認定其反映的相關情況不成立。

“我提交了明確的材料疑點，可相關部門連細致核查都沒做就草草駁回，這讓我實在難以接受。”趙某華雖滿心無奈，但仍選擇遵守相關部門的指引，通過合法途徑繼續維護權益。

再審盼公正：堅守權益待裁決 盼公平處置

2025年5月，趙茂華提交再審申請，請求撤銷一、二審判決，希望法院依法對一審二審案中事實全面核實，重新審理并支持其合理補償訴求，目前再審程序正在推進中。

業內人士指出，行政機關推進基礎設施建設、實施拆除作業時，必須嚴守法定程序，這是保障公民合法財產權益的底線準則。在處置拆遷補償事宜時，不可簡單套用 “一戶一宅” 原則搞 “一刀切”，而應充分考量財產合法來源、實際使用狀況、家庭分戶情況等具體因素，結合政策規定與實際情況綜合研判，確保補償結果公平公正。

公民的合法財產權益受法律保護，當事人通過合法途徑表達訴求、維護自身權益的行為，理應得到相關部門的充分尊重與妥善回應。截至發稿，趙某華的再審申請仍在等待進一步處理，這場跨越五年的維護權益之路，不僅承載著當事人對公正結果的熱切期盼，更關乎合法財產權益保障能否真正落到實處、惠及每一位群眾。期待相關職能部門主動介入監管，切實履行監督職責，推動事件得到公平公正的處置。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）