最高法判例：當事人行使行政訴權并非不受任何限制，而是應當具有值得通過司法途徑予以保護的正當利益

裁判要旨

保護公民、法人和其他組織的合法權益是行政訴訟的目的之一，但當事人行使行政訴權并非不受任何限制，而是應當具有值得通過司法途徑予以保護的正當利益。

案例詳情

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2025）最高法行申1824號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：曹某楠，男，1997年7月8日出生，漢族，住陜西省西安市長安區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣東省五華縣人民政府。住所地：廣東省梅州市五華縣。

法定代表人：丘煬。

再審申請人曹某楠因訴被申請人廣東省五華縣人民政府不予受理行政復議申請決定一案，不服廣東省高級人民法院（2024）粵行終1984號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

曹某楠申請再審稱，原審認定事實不清、適用法律錯誤。請求撤銷一、二審判決，再審本案，支持其訴訟請求。

本院經審查認為，保護公民、法人和其他組織的合法權益是行政訴訟的目的之一，但當事人行使行政訴權并非不受任何限制，而是應當具有值得通過司法途徑予以保護的正當利益。據不完全統計，近年來再審申請人曹某楠在全國近20個省份提起行政訴訟百余件，多個案件均系其認為相關商品存在問題，向有關行政機關投訴舉報所引發。再審申請人反復、多次以相同或者類似理由在全國多地進行投訴舉報，繼而大量提起行政訴訟，其行為的目的已非救濟其自身受損的合法權益，耗費了大量的行政及司法資源。一、二審判決駁回訴訟請求、駁回上訴，并無不當。

綜上，曹某楠的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款規定，裁定如下：

駁回曹某楠的再審申請。

審 判 長　　于　泓

審 判 員　　李　貝

審 判 員　　劉　姣

二〇二五年八月五日

法官助理　　蔣　蔚

書 記 員　　陳丹超

ABOUT

北京來碩律師事務所是經北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優質、高效的法律服務。針對征地拆遷業務，我們配備了專業的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內引起了廣泛的關注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現已成為在征地拆遷、行政訴訟領域享有盛譽的律師事務所之一。

手機(微信):1360129730