父親去世后，孫子訴爺爺奶奶分割房產(chǎn)得折價(jià)補(bǔ)償｜北京房產(chǎn)繼承律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

陳建國(guó)與王秀蘭系夫妻，育有一子陳明。

陳明與前妻育有一子陳小宇（未成年）。2019年，陳明與前妻協(xié)議離婚，約定陳小宇由母親撫養(yǎng)。

2009年，王秀蘭與陳明共同出資購(gòu)買一號(hào)房屋，2014年登記為二人各占50%份額。

2022年，陳明因意外去世，未留遺囑。

其第一順序法定繼承人為：父親陳建國(guó)、母親王秀蘭、兒子陳小宇。

陳小宇作為原告起訴，請(qǐng)求：

判令一號(hào)房屋中屬于陳明的50%份額由三人均分，并由陳建國(guó)、王秀蘭支付其房屋折價(jià)款約42萬元。

陳建國(guó)、王秀蘭辯稱：

房屋應(yīng)按份共有，不同意支付折價(jià)款；且二人年老多病、盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

經(jīng)查，一號(hào)房屋自陳明去世后一直空置，鑰匙由王秀蘭保管，陳小宇長(zhǎng)期隨母在外居住，從未實(shí)際使用該房。

二、裁判結(jié)果

法院作出民事判決：

? 一號(hào)房屋中陳明享有的50%份額，歸陳建國(guó)、王秀蘭繼承；

? 二人于判決生效后十日內(nèi)，向陳小宇支付房屋折價(jià)款415,414.98元；

? 駁回“按份共有”“拒絕折價(jià)分割”的主張。

三、法院說理

遺產(chǎn)范圍明確

一號(hào)房屋50%份額屬于陳明個(gè)人財(cái)產(chǎn)，為其遺產(chǎn)，由三名第一順序繼承人法定繼承。

應(yīng)折價(jià)分割，不宜按份共有

陳小宇未成年，長(zhǎng)期不居住該房，與祖父母無共同生活基礎(chǔ)；

房屋由祖父母實(shí)際控制，三方缺乏共有意愿與管理?xiàng)l件；

根據(jù)《民法典》第303條，共有人可請(qǐng)求分割，折價(jià)補(bǔ)償更利于物盡其用、避免后續(xù)糾紛。

老人可適當(dāng)多分，但不影響分割方式

法院認(rèn)可陳建國(guó)、王秀蘭在陳明患病期間盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，故在其他遺產(chǎn)（如保險(xiǎn)、存款）分配中予以多分；

但房屋分割方式不因此改變，仍應(yīng)以折價(jià)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)公平。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師團(tuán)隊(duì)）

未成年繼承人有權(quán)獲得折價(jià)款

即使不實(shí)際居住，只要享有繼承份額，即可主張貨幣補(bǔ)償，無需被迫接受“按份共有”。

共有房屋缺乏共同管理基礎(chǔ)時(shí)，法院傾向折價(jià)分割

尤其當(dāng)一方長(zhǎng)期不在、房屋由他人控制、親情關(guān)系疏離時(shí)，實(shí)物分割反而易生新糾紛。

盡扶養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)，但不等于可獨(dú)占或拒分

若陳明生前立遺囑明確房屋歸屬，或與父母簽署代持/贈(zèng)與協(xié)議，可大幅減少爭(zhēng)議。

提醒：涉及三代人共有房產(chǎn)繼承時(shí)，應(yīng)盡早通過協(xié)商、調(diào)解或訴訟明確權(quán)屬，避免房屋長(zhǎng)期空置貶值，損害各方利益。