女兒名下房屋被父親索賠，律師協(xié)助提交反證駁回借名主張

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告王建國與被告王雪系父女關系。王建國訴稱：

其曾出售名下一套住房，用售房款全額出資，以女兒王雪名義于2003年購買一號房屋；

因雙方系父女，未簽訂書面借名買房協(xié)議；

王雪當時尚在求學，無收入來源，客觀上不具備購房能力；

一號房屋長期由其一家居住使用；

2021年，王雪擅自將房屋出售，侵犯其財產權益，故要求賠償經濟損失300萬元。

被告王雪堅決否認，辯稱：

一號房屋實際由其大姐王梅及姐夫李強于2000年出資14萬元向原房主孫偉購買；

2003年過戶至王雪名下，僅為解決其北京戶口問題；

王建國從未出資，亦非實際權利人；

王建國所稱的“原住房”并不存在，其不具備購房資金來源；

起訴距房屋登記已近20年，明顯超過訴訟時效。

經查：

一號房屋于2003年7月登記至王雪名下；

2021年3月，王雪將房屋出售給案外人；

原房主孫偉出庭作證，稱購房全程由王梅夫婦操作，王建國未參與；

王建國僅提供一名親屬證言及個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，無任何付款憑證、無貸款記錄、無稅費繳納證明。

裁判結果

法院判決：駁回原告王建國的全部訴訟請求。

法院說理

不動產登記具有公示公信效力

一號房屋自2003年至2021年登記在王雪名下，依法應認定其為所有權人。王建國主張借名關系，須承擔舉證責任。

原告未能證明借名買房合意及出資事實

無書面協(xié)議；

無直接支付房款的銀行流水或收據；

所稱“出售原房”缺乏產權證明及交易記錄；

證人系親屬，證言證明力弱；

居住事實存在爭議，且不等同于所有權。

被告提供反證削弱原告主張

原房主孫偉明確表示購房人為王梅夫婦，與王建國無關。該證言與房屋登記、后續(xù)出售行為相互印證。

舉證不能，承擔敗訴后果

根據《民事訴訟法解釋》第90條，負有舉證責任的當事人未能提供充分證據，應承擔不利后果。

勝訴辦案心得

不動產登記是抗辯借名主張的第一道防線

律師重點強調：登記即推定所有權，原告需推翻該推定，而非被告自證清白。

主動引入第三方證人打破“家庭內部說辭”

申請原房主出庭，從交易源頭否定原告參與，有效瓦解“出資人”身份。

質疑原告證據鏈條的完整性

針對原告僅憑“有生意”“女兒沒收入”等間接推測，律師指出：經濟能力≠實際出資，必須提供資金流向證據。

親屬間房產安排務必留痕

本案警示：即使出于信任未簽協(xié)議，也應保留付款憑證、書面說明或錄音，否則一旦關系破裂，維權難度很大。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產營銷協(xié)會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。