在多期履行合同糾紛中，如何運(yùn)用訴訟時(shí)效與舉證規(guī)則實(shí)現(xiàn)全案駁回

關(guān)鍵詞：
委托創(chuàng)作合同糾紛訴訟時(shí)效證據(jù)規(guī)則圖書出版合同稿費(fèi)爭議著作權(quán)合同履行律師代理實(shí)務(wù)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師

在涉及多年、多筆交易的合同履行糾紛中，被告方面臨的往往是時(shí)間久遠(yuǎn)、事實(shí)繁雜的索賠訴求。此類案件對(duì)代理律師的綜合策略提出了更高要求：不僅需厘清事實(shí)，更需精準(zhǔn)把握程序與實(shí)體規(guī)則的交叉運(yùn)用。以下結(jié)合我們近期成功代理的一起圖書委托創(chuàng)作合同糾紛，剖析如何構(gòu)建“程序+實(shí)體”的雙重防御體系，實(shí)現(xiàn)全案駁回的訴訟目標(biāo)。

一、案件切入：識(shí)別原告主張的固有弱點(diǎn)

本案原告主張其在2016至2018年間，基于十份《委托創(chuàng)作合同》產(chǎn)生的25萬元稿費(fèi)被長期拖欠。初步分析顯示，其訴求存在兩大天然缺陷：

1、時(shí)間跨度大：最后一份合同履行截止于2018年11月，至2025年起訴，已遠(yuǎn)超通常的訴訟時(shí)效期間。

2、主張模糊：原告將多份合同款項(xiàng)混同主張為一個(gè)總金額，無法指明具體哪一份合同、哪一階段款項(xiàng)存在爭議。

這兩點(diǎn)構(gòu)成了我們制定應(yīng)訴策略的基石：從程序上切斷其權(quán)利路徑，從實(shí)體上瓦解其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

二、決勝策略一：主動(dòng)出擊，筑牢訴訟時(shí)效防線

訴訟時(shí)效抗辯是此類陳年舊案的首選利器，但關(guān)鍵在于“有效主張”與“有效證據(jù)”的認(rèn)定。

精準(zhǔn)計(jì)算時(shí)點(diǎn)：我們以最后一份合同的履行期滿日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，清晰計(jì)算出原告起訴時(shí)已遠(yuǎn)超三年法定期間。

瓦解中斷事由：針對(duì)原告提交的零星通話記錄與錄音，我們主張其內(nèi)容未能明確包含催告付款的具體金額、合同依據(jù)等核心要素，不符合法律關(guān)于“權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求”的嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此不構(gòu)成有效的時(shí)效中斷。法院采納了這一觀點(diǎn)，從根本上否定了原告請(qǐng)求權(quán)的可訴性。

三、決勝策略二：釜底抽薪，顛覆原告舉證邏輯

在訴訟時(shí)效抗辯之外，我們并行構(gòu)建了實(shí)體上的反駁體系，核心是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移與反證。1、擊破主張的明確性：我們指出，原告將多份獨(dú)立合同的款項(xiàng)合并主張，本身即未盡到初步的舉證責(zé)任。其有義務(wù)首先明確各合同項(xiàng)下的應(yīng)付款、已付款及欠付款明細(xì)。

2、以積極履行證據(jù)實(shí)施反證：我們主動(dòng)提供了被告方向原告累計(jì)支付62萬元的清晰憑證。該總額已遠(yuǎn)超原告自己估算的合同總價(jià)款。這一舉證產(chǎn)生了雙重效果：既證明了被告積極履約的誠信，更將舉證責(zé)任徹底推向原告——原告必須具體證明，在已收到遠(yuǎn)超合同總額的款項(xiàng)后，為何仍就這些合同享有25萬元債權(quán)。原告無法完成這一近乎不可能的舉證任務(wù)，其主張自然無法成立。

四、律師實(shí)務(wù)啟示與策略總結(jié)

本案的全面勝訴，得益于對(duì)程序規(guī)則與證據(jù)規(guī)則的復(fù)合運(yùn)用。對(duì)于代理類似多期履行合同的被告方，我們總結(jié)出以下核心策略：

1、時(shí)效審查優(yōu)先：接到案件后，第一時(shí)間審查訴訟時(shí)效狀態(tài)。即便原告提供了一些聯(lián)絡(luò)痕跡，也應(yīng)從嚴(yán)分析其是否構(gòu)成法律意義上的“權(quán)利主張”。

2、化繁為簡，要求具體化：面對(duì)原告概括、模糊的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)堅(jiān)決要求其將總訴求分解到每一個(gè)具體的合同關(guān)系或履約節(jié)點(diǎn)上。這往往能暴露其證據(jù)鏈的斷裂與邏輯的混亂。

3、以“總付金額”反制“部分欠款”主張：在長期合作中，付款總額往往高于任何單筆合同金額。系統(tǒng)梳理并出示全部付款記錄，是顛覆對(duì)方“欠款”敘事的最有力武器。

4、引導(dǎo)法庭聚焦關(guān)鍵法律問題：將庭審焦點(diǎn)從“是否欠錢”的模糊爭議，成功引導(dǎo)至“原告主張是否已超時(shí)效”及“原告主張是否具備具體證據(jù)支撐”這兩個(gè)法律技術(shù)問題上，從而占據(jù)程序與證據(jù)的制高點(diǎn)。

結(jié)語

在多期履行的合同糾紛中，原告常因時(shí)過境遷、證據(jù)散失而陷入舉證困境。作為被告代理人，不應(yīng)僅被動(dòng)回應(yīng)，而應(yīng)主動(dòng)利用訴訟時(shí)效制度與舉證責(zé)任規(guī)則，構(gòu)建雙重法律防火墻。本案的勝利，不僅是個(gè)案的成功，更展現(xiàn)了一種在復(fù)雜事實(shí)中鎖定勝訴關(guān)鍵、將對(duì)方拖入其自身舉證泥潭的高階代理思維。對(duì)于從事內(nèi)容創(chuàng)作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作等領(lǐng)域的企業(yè)與個(gè)人而言，此案亦是一次深刻警示：商事合作務(wù)必做到履約清晰、付款有據(jù)、時(shí)效留心，方能避免在未來的潛在爭議中陷入被動(dòng)。

關(guān)于作者：
林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，擅長處理重大商事糾紛與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，尤其精于為陷入多年合同履行困局的企業(yè)提供破局方案。
我的工作，是幫助客戶在看似混沌的法律爭議中，厘清真正的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)。本文即是一個(gè)例證：當(dāng)對(duì)方提出一筆陳年舊賬時(shí)，我們?nèi)绾瓮ㄟ^法律技術(shù)手段，從根本上解構(gòu)其主張，并贏得全面勝利。
若您的企業(yè)也存在歷史合同履行不清、應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)或合作爭議，歡迎通過平臺(tái)搜索“林智敏”與我交流。

聲明：本文僅為學(xué)術(shù)探討與案例分享，不構(gòu)成正式法律意見。具體案件需咨詢專業(yè)律師